Промокод CookingChef

Читая новости, мне все больше кажется, что общество практически перешло грань между толерантностью и здравом смыслом

Подпишитесь на рассылку и получите МК "Морковные капкейки" в подарок

Ох уж эти сказочники

Психолог, журналист, публицист, главный редактор медиагруппы Cardamonclub Дмитрий Гаврилов

Мы уже привыкли к тому, что Европа ведет себя свободно и вольнодумно. Там можно многое. Мы толерантно киваем в сторону новых явлений и трендов, большинство из которых не принимали и обсуждали в негативном ключе еще каких-то 10 лет назад. Если задуматься, как-то очень быстро произошла подмена важных, системообразующих моментов, на которых стояло общество. Что-то еще осталось, но это пока. Пока мы еще хихикаем над тем, что в Европе уже всерьез говорят о более чем 58 гендерах, но все еще высказываемся по поводу мам, которые наряжают мальчиков в платья, а девочек стригут наголо. 

Я не являюсь ретроградом, я вполне себе гуманист и в некоторых вопросах весьма толерантен. И мне совсем не хочется нравоучать. Ведь когда приходишь к собственной свободе, вернее к ее ощущению, когда понимаешь, что твоя жизнь полностью в твоих руках – желание учить кого-то жизни, посягать на чью-то волю, все это уходит, становится токсичным. Но есть темы, которые не только про личный выбор и свободу.

На днях по соцсетям пошла волна возмущений из-за, представьте себе, детской книги. Венгерские писательницы (спаси и сохрани) Дороттия Редай и Болдизсар Надь издали очень спорный на мой взгляд сборник сказок. Точнее даже не сказок, а пересказов, современных интерпретаций знакомых всем историй. Если вы еще не в курсе этой темы, то наверно заподозрили что-то неладное. Предчувствия вас не обманывают! В этой детской книге, выпущенной в конце сентября под названием «Сказка для всех», 17 рассказов, главные герои которых… другие. Ну вот, например, в истории про Золушку главный герой цыган с нетрадиционной ориентацией. Ну технически он и не Золушка… Золушок. Принц, разумеется, тоже гей. Концовку не переписали – жили они долго и счастливо. В сказке про Снежную Королеву практически ничего не меняется. За одним исключением: Снежная Королева – лесбиянка. И так во всех 17-ти рассказах: то геи, то трансгендеры, в общем весь цвет ЛГБТ.

Справедливости ради, в Венгрии нашелся человек, который выразил свое недовольство. Премьер-министр Виктор Орбан сказал: «Венгрия — терпимая, толерантная страна, когда дело касается гомосексуальности. Но всему есть предел, и вот что я думаю: оставьте наших детей в покое». Что было дальше, догадываетесь? Разумеется, скандал!

Читая такие новости, мне все больше кажется, что общество практически перешло грань между толерантностью и здравом смыслом. Возможно авторы хотели объяснить тем детям, которые растут в семьях с однополыми родителями, что они не должны комплексовать на эту тему и их родители нормальные люди. Возможно они хотели сказать этими историями «Так бывает» или «Бывает и так». Вообще тяжело додумывать. 

Надо признать, практически любое настойчивое желание меньшинств рассказать о себе почти всегда превращается в осознанную пропаганду. Зачем? Быть может, для того, чтобы кто-то что-то принял, ему как минимум не нужно навязывать свою точку зрения? Это же всегда про вопрос личного принятия или непринятия. Только что от того, что человека принимают? А если не принимают – значит он перестает существовать? Становится другим? Подстраивается под общество? Если что-то есть, оно либо есть, либо нет? Почему меньшинствам важно признания большинства? И что значит это признание?

Лично для меня эта история не могла пройти незамеченной только потому, что касается детей и сказок. В психологии сказкам уделяется особенное внимание, ведь это мудрость народа, весь его опыт, осознанный и не очень. Просто он облачен в интересную структуру, игровую конструкцию. Почему нам с детства рассказывают сказки, частушки, загадки и прочий фольклор – да потому что там рабочие установки, каким должен быть мальчик, какой – девочка, что такое хорошо и что такое плохо. В сказке всегда есть мораль, чужой опыт, урок! Но вспомните, почти всегда в конце, по крайней мере в нашем фольклоре, звучала поправка на жизнь – в сказке ложь, да в ней намек. Каждый имеет право быть собой, имеет право на личную, сексуальную, профессиональную и любую другую идентификацию. Но не об этом речь. Не надо переписывать прошлое, не надо додумывать за Спанч Боба и Винни-Пуха их сексуальные пристрастия. Особенно, если автор не ты. Нельзя под явление выстраивать мир, это нарушение причинно-следственной связи. Это как сказать, что первым появилось не яйцо и не курица, а блюда из них. Это как давайте теперь всем героям впишем мобильные телефоны. Почему нет!? Если бы у Красной Шапочки был телефон, она набрала бы службу спасения и история пошла иначе. Да и вообще, бабушке что, не могли курьером пирожки отправить? Ну ведь сюр получается, согласитесь.

Вспомните, почти всегда в конце детской истории, по крайней мере в нашем фольклоре, звучала поправка на жизнь – в сказке ложь, да в ней намек

Чтобы понимать влияние на неокрепший ум информации извне достаточно быть просто неглупым человеком. Чтобы понимать, что сексуальная ориентация, равно как и полоролевая самоидентификация – это всегда «набор» из изначальных психических данных, воспитания, запроса общества, а в первую очередь гормонального фона – нужно читать учебники, научные труды. Ребенок смотрит на папу и на маму, он отражается от них. Давайте порассуждаем. Допустим есть две семьи. Одна будет классической: папа, мама, дети. Другая – новой формации: папа+папа или мама+мама и дети. Можем усложнить условие, и сказать, что во второй семье папа раньше был женщиной, а мама – мужчиной. Но чудом любви они сошлись. Итак, дадим этот сборник сказок. Что дальше? Дальше, в 99% семей классических – книгу детям читать не будут. У второй семьи – обязательно прочитаю. По итогу что поменяется? Ни-че-го! Потому что так или иначе родители несут ответственность за своего ребенка и решают за него многое. Ребенок, безусловно, не «переметнется» на какую-то другую сторону или не захочет другой самоидентификации после прочтения книги. Он будет смотреть на родителя и либо ассоциировать себя с ним, либо противопоставлять. А значит – зачем такие сказки?

Еще раз повторюсь, единственное, что очень раздражает – любимым героям придают другие значения и качества, их переписывают. Ничего нового не создается. Ломается, перестраивается. Вместо того, чтобы объяснять на примере новых героев, что нормально и что ненормально, на уже полюбившегося и родного персонажа вешают все вот эти открытия. И как человек толерантный, скажу так – мне все равно, какой ориентации Винни-Пух, это его личное дело. Ок, я принимаю. Мне, если честно, это совсем не интересно, в сказках-то вообще не про это! А как отец добавлю – создайте своих персонажей и не трогайте классику, иным образом ни понимания, ни принятия вы точно не получите.

Продолжение темы тут

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции

0

Автор публикации

не в сети 2 дня

Дмитрий Гаврилов

Ох уж эти сказочники 1
Комментарии: 0Публикации: 14Регистрация: 08-10-2020
Оцените статью
Поделиться с друзьями
Cardamonclub
Добавить комментарий
Промокод CookingChef

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля